Гидроэнергетические технологии имеют много преимуществ, но есть и значительные недостатки. Например, дождливые сезоны, низкие водные ресурсы во время засухи могут серьезно влиять на количество произведенной энергии. Это может стать значительной проблемой там, где гидроэнергия составляет значительную часть в энергетическом комплексе страны, строительство плотин является причиной многих проблем: переселение жителей, пересыхания естественных русел рек, заиления водохранилищ, водных споров между соседними странами, значительной стоимости этих проектов. Строительство ГЭС на равнинных реках приводит к затоплению больших территорий. Значительная часть площади образуемых водоемов, - мелководье. В летнее время за счет солнечной радиации в них активно развивается водная растительность, происходит так называемое «цветение» воды.
Изменение уровня воды, которая иногда доходит до полного высушивания, приводит к гибели растительности. Плотины препятствуют миграции рыб. Многокаскадные ГЭС уже сейчас превратили реки в ряд озер, где возникают болота. В этих реках погибает рыба, а вокруг них меняется микроклимат, еще больше разрушая природные экосистемы.
Относительно вредности ТЭС, то во время сгорания топлива в тепловых двигателях выделяются вредные вещества: закись углерода, соединения азота, соединения свинца, а также выделяется в атмосферу значительное количество теплоты. Кроме того, применение паровых турбин на ТЭС требует отвода больших площадей под ставки, в которых охлаждается отработанный пар.
Ежегодно в мире сжигается 5 млрд. тонн угля и 3,2 млрд. тонн нефти, это сопровождается выбросом в атмосферу 2-10 '° Дж теплоты. Запасы органического топлива на Земле распределены крайне неравномерно, и при нынешних темпах потребления угля хватит на 150-200 лет, нефти - на 40-50 лет, а газа примерно на 60 лет. Весь цикл работ, связанных с добычей, перевозкой и сжиганием органического топлива (главным образом уголь), а также образованием отходов, сопровождается выделением большого количества химических загрязнителей.
Добыча угля связана с немалым засолением водных резервуаров, куда сбрасываются воды из шахт. Кроме этого, в воде, которая откачивается, содержатся изотопы радия и радон. ТЭС, хотя и имеет современные системы очистки продуктов сжигания угля, выбрасывает за один год в атмосферу по разным оценкам от 10 до 120 тыс. тонн оксидов серы, 2-20 тыс. тонн окислов азота, / 700-1500 тонн пепла (без очистки - в 2-3 раза больше) и выделяет 3-7 млн. тонн оксида углерода. Кроме того, образуется более 300 тыс. тонн золы, содержащей около 400 т токсичных металлов (мышьяка, кадмия, свинца, ртути). Можно отметить, что ТЭС, работающая на угле, выбрасывает в атмосферу больше радиоактивных веществ, чем АЭС такой же мощности. Это связано с выбросом различных радиоактивных элементов, содержащихся в угле в виде вкраплений (радий, торий, полоний и др.). Для количественной оценки воздействия радиации вводится понятие «коллективная доза», то есть произведение значения дозы на количество населения, которое потерпело воздействия радиации.
оксида углерода. Прогнозы свидетельствуют, что при сохранении таких темпов в будущем к середине века средняя температура на Земле может повыситься на несколько градусов, что приведет к непредсказуемым глобальным климатическим изменениям. Сравнивая экологическое действие различных энергоисточников необходимо учесть их влияние на здоровье человека. Высокий риск для работников в случае использования угля связан с его добычей в шахтах и транспортировкой и с экологическим воздействием продуктов его сжигания.
Последние две причины касаются нефти и газа и влияют на все населения. Установлено, что глобальное влияние выбросов от сжигания угля и нефти на здоровье людей действует примерно так же, как авария типа Чернобыльской, повторяющейся раз в год. Это - «тихий Чернобыль», последствия которого непосредственно невидимы, но постоянно влияют на экологию. Концентрация токсичных примесей в химических отходах стабильна, и, в конце концов, все они перейдут в экосферу, в отличие от радиоактивных отходов АЭС, которые распадаются.
В целом реальное радиационное воздействие АЭС на природную среду является намного (в 10 и более раз) меньше допустимого. Если учесть экологическое действие различных энергоисточников на здоровье людей, то среди не возобновляемых источников энергии риск от нормально работающих АЭС минимальный как для работников, деятельность которых связана с различными этапами ядерного топливного цикла, так и для населения. Глобальный радиационный вклад атомной энергетики на всех этапах ядерного топливного цикла сейчас составляет около 0,1% природного фона и не превысит 1% даже при самой интенсивной ее развития в будущем.
Добыча и переработка урановых руд также связана с неблагоприятным экологическим действием. Коллективная доза, полученная персоналом установки и населением на всех этапах добычи урана и изготовления топлива для реакторов, составляет 14% полной дозы ядерного топливного цикла. Но главной проблемой остается захоронения высокоактивных отходов. Объем особо опасных радиоактивных отходов составляет примерно одну стотысячная часть общего количества отходов, среди которых есть высокотоксичные химические элементы и их устойчивые соединения. Разрабатываются методы их концентрации, надежной связки и размещение в устойчивых геологических формациях, где по расчетам специалистов, они могут держаться в течение тысячелетий. Серьезным недостатком атомной энергетики является радиоактивность используемого топлива и продуктов его деления. Это требует создания защиты от различного типа радиоактивного излучения, что значительно повышает стоимость энергии, вырабатываемой АЭС. Кроме этого, еще одним недостатком АЭС является тепловое загрязнение воды, т.е. ее нагревание.
Интересно отметить, что по данным группы английских медиков, лица, работавшие на протяжении 1946 - 1988 гг. на предприятиях британской ядерной промышленности, живут в среднем дольше, а уровень смертности среди них от всех причин, включая рак, значительно ниже. Если учитывать реальные уровни радиации и концентрации химических веществ в атмосфере, то можно сказать, что влияние последних на флору в целом довольно значительно по сравнению с воздействием радиации.
Приведенные данные свидетельствуют, что при нормальной работе энергетических установок экологическое воздействие атомной энергетики в десятки раз ниже, чем тепловой.
Вероятностный метод расчета безопасности АЭС в целом показывает, что при выработке одной и той же единицы электроэнергии, вероятность крупной аварии на АЭС в 100 раз ниже, чем в случае угольной энергетики. Выводы из такого сравнения очевидны.
